Le général Pinochet

Qui était réellement Augusto Pinochet ?

Augusto Pinochet Ugarte est né le 25 novembre 1915 à Valparaíso, dans une famille de classe moyenne. Avant de devenir le visage de la dictature chilienne, il était un militaire de carrière discret que rien ne semblait destiner à entrer dans l'histoire.

Le parcours militaire de Pinochet commence en 1933 lorsqu'il intègre l'École militaire de Santiago. Sa progression dans la hiérarchie est méthodique mais sans éclat particulier. En 1971, il est nommé général de division, et en août 1973, quelques semaines seulement avant le coup d'État, Salvador Allende le nomme commandant en chef des forces armées. Ironie du sort, Allende le considérait comme un officier loyal à la constitution, une erreur d'appréciation qui lui coûtera la vie. Comme le résume l'historien chilien Carlos Huneeus : "Pinochet était un homme effacé, ce qui lui permettait de dissimuler ses ambitions. Cette capacité à se fondre dans le décor tout en observant les dynamiques de pouvoir s'est avérée être sa plus grande arme politique."

Le 11 septembre 1973 marque un tournant décisif dans l'histoire du Chili. Ce jour-là, Pinochet dirige un coup d'État militaire qui renverse le gouvernement démocratiquement élu de Salvador Allende. Les images des avions de chasse bombardant le palais présidentiel de La Moneda font le tour du monde et symbolisent la brutalité avec laquelle la démocratie chilienne est anéantie.

Les motivations de ce putsch sont complexes et s'inscrivent dans le contexte de la Guerre froide. Le Chili d'Allende, avec ses réformes socialistes, dérangeait les États-Unis, qui selon des documents déclassifiés, ont activement soutenu la déstabilisation du régime. Comme le révèlent les archives de la CIA, l'agence américaine avait alloué des millions de dollars pour "faire grincer l'économie" chilienne. L'intervention étrangère, conjuguée à une grave crise économique nationale marquée par une inflation galopante et des pénuries, a créé un terreau fertile pour l'intervention militaire.

• Pinochet s'est imposé comme leader de la junte militaire malgré n'avoir pas été l'instigateur principal du coup d'État
• Sa dictature a duré 17 ans (1973-1990), l'une des plus longues d'Amérique latine
• Son régime est responsable de plus de 3 200 morts et disparus et 38 000 cas de torture officiellement reconnus
• Il a transformé l'économie chilienne selon les principes néolibéraux, une réforme surnommée "le miracle chilien" par ses partisans

Ces chiffres et faits ne représentent que la surface d'une réalité bien plus complexe et nuancée. Pour comprendre véritablement l'impact de Pinochet sur le Chili contemporain, il faut plonger dans les méandres de sa dictature, entre répression brutale et réformes économiques radicales, entre soutiens internationaux et condamnations universelles. Car l'histoire de Pinochet, c'est aussi l'histoire d'un pays qui, aujourd'hui encore, cherche à guérir de ses blessures profondes et à réconcilier des mémoires divisées.

Pour les voyageurs souhaitant rendre hommage aux victimes et approfondir leur compréhension de cette période sombre, plusieurs sites mémoriels essentiels jalonnent Santiago. Le Musée de la Mémoire et des Droits de l'Homme constitue un incontournable avec ses archives impressionnantes et ses expositions poignantes documentant les violations commises pendant la dictature. Le Palais de La Moneda, bombardé lors du coup d'État, offre aujourd'hui une visite guidée incluant la statue d'Allende et des explications sur les événements du 11 septembre 1973. L'ancien centre de détention Villa Grimaldi, transformé en Parc pour la Paix, permet de marcher sur les traces des disparus et de comprendre les mécanismes de la répression. Le Stade National, qui fut transformé en camp de concentration, propose un parcours mémoriel dans sa section nord, préservée comme lieu de conscience. Le Cimetière Général abrite quant à lui le Mémorial des disparus et exécutés politiques, lieu de recueillement sobre et émouvant où des milliers de noms sont gravés sur un imposant mur de marbre noir.

Comment la terreur est-elle devenue un système de gouvernement ?

La répression sous Pinochet n'était pas simplement une conséquence collatérale du coup d'État, mais un véritable système organisé et méthodique. Dès les premières heures suivant la prise de pouvoir, les partisans d'Allende sont traqués, arrêtés et, pour beaucoup, exécutés. Le stade national de Santiago est transformé en un immense centre de détention où des milliers de personnes sont emprisonnées, torturées et parfois assassinées. Un survivant de cette période, Pedro Alejandro Matta, témoigne : "Le stade n'était plus un lieu de célébration sportive, mais une antichambre de l'enfer. Les cris résonnaient jour et nuit, rendant le sommeil impossible. Nous étions déshumanisés, réduits à des numéros."

La DINA (Direction nationale du renseignement), créée en 1974 et dirigée par le colonel Manuel Contreras, devient le bras armé de la répression. Cette police secrète opère dans l'ombre, kidnappant, torturant et faisant "disparaître" les opposants politiques. La pratique des "disparitions forcées" devient tristement célèbre : des personnes sont enlevées et leur sort reste inconnu, laissant les familles dans une attente insoutenable et perpétuelle. Certains corps sont jetés dans l'océan Pacifique depuis des hélicoptères, d'autres sont enterrés dans des fosses communes encore découvertes aujourd'hui.

L'opération Condor, une collaboration entre les services de renseignement des dictatures d'Amérique du Sud (Argentine, Brésil, Paraguay, Uruguay et Chili), permet à Pinochet d'étendre sa répression au-delà des frontières chiliennes. Des opposants exilés sont assassinés à Buenos Aires, Rome et même Washington D.C., comme dans le cas emblématique de l'ancien ministre d'Allende, Orlando Letelier, tué par une voiture piégée en 1976.

Le régime de Pinochet a particulièrement ciblé les intellectuels, artistes et universitaires. Le poète Pablo Neruda, prix Nobel de littérature, meurt quelques jours après le coup d'État dans des circonstances qui font encore débat aujourd'hui. Le chanteur populaire Victor Jara est torturé et assassiné au stade de Santiago. Ses bourreaux lui auraient brisé les doigts avant de le défier de jouer de la guitare. Ces actes symboliques visaient à décapiter culturellement la gauche chilienne.

La terreur instaurée par Pinochet avait un objectif clair : anéantir toute forme d'opposition et reconfigurer profondément la société chilienne. Comme l'explique la sociologue chilienne Elizabeth Lira : "La peur n'était pas un effet secondaire de la dictature, mais son principal outil de gouvernance. Elle a pénétré tous les aspects de la vie quotidienne, transformant même les relations familiales et amicales en terrain potentiellement dangereux."

Paradoxalement, c'est cette même terreur qui a progressivement engendré une résistance organisée. Des organisations de défense des droits humains, souvent soutenues par l'Église catholique chilienne, commencent à documenter méticuleusement les abus du régime. Le Vicariat de la Solidarité, créé par le cardinal Raúl Silva Henríquez, devient un refuge pour les persécutés et un centre de documentation essentiel des violations des droits humains. Ces archives constitueront plus tard une base cruciale pour les procédures judiciaires contre les responsables de la dictature.

Les "protestas" (manifestations) qui éclatent à partir de 1983, malgré la répression violente, montrent que la peur commence à céder face à l'indignation collective. La résistance s'organise dans les poblaciones (quartiers populaires), les universités et même dans certains secteurs de l'armée. Cette opposition croissante, combinée à une pression internationale de plus en plus forte, contraindra finalement Pinochet à accepter un référendum en 1988, première étape vers la fin de sa dictature et le retour à la démocratie.

La révolution économique a-t-elle justifié les crimes politiques ?

Si la brutalité politique de Pinochet est universellement condamnée, son bilan économique suscite des débats beaucoup plus contrastés. Pinochet a radicalement transformé l'économie chilienne, passant d'un modèle socialiste à un laboratoire du néolibéralisme. Cette transformation, souvent qualifiée de "miracle chilien", constitue l'argument principal de ceux qui défendent encore aujourd'hui l'héritage du dictateur.

Dès 1975, Pinochet confie les rênes de l'économie aux "Chicago Boys", de jeunes économistes formés à l'Université de Chicago sous la direction de Milton Friedman. Leur mission : appliquer au Chili les principes du libre marché dans leur forme la plus pure. Les réformes structurelles qu'ils mettent en place sont radicales : privatisation massive des entreprises d'État, libéralisation des prix et des échanges commerciaux, réduction drastique des dépenses publiques, et réforme complète du système de retraite qui passe d'un modèle par répartition à un système par capitalisation individuelle.

Dans un premier temps, ces réformes plongent le pays dans une profonde récession. En 1975, l'économie chilienne se contracte de 13% et le chômage atteint des sommets historiques. Mais à partir de 1977, la croissance revient et se maintient à des niveaux impressionnants jusqu'à la crise de 1982. Après un nouvel ajustement douloureux, l'économie chilienne entre dans une phase de croissance soutenue qui se poursuivra après la fin de la dictature.

Les partisans de Pinochet soulignent que ces réformes ont jeté les bases de la prospérité actuelle du Chili, devenu l'un des pays les plus stables économiquement d'Amérique latine. L'ancien ministre des Finances de Pinochet, Hernán Büchi, affirme : "Nous avons dû prendre des décisions difficiles, mais nécessaires. L'Histoire nous a donné raison : le Chili est aujourd'hui un modèle économique pour la région."

Cependant, les critiques de ce "miracle" sont nombreuses et substantielles. Tout d'abord, la croissance économique s'est faite au prix d'une explosion des inégalités sociales. Si le PIB par habitant a augmenté, la redistribution des richesses était pratiquement inexistante. Selon l'économiste Joseph Stiglitz, "Le modèle chilien sous Pinochet est un exemple parfait de croissance sans équité, où les indicateurs macroéconomiques masquent une réalité sociale beaucoup plus sombre."

De plus, les réformes ont été imposées sans aucune consultation démocratique, dans un contexte de répression qui empêchait toute opposition. Comme le souligne le politologue chilien Manuel Antonio Garretón : "Le néolibéralisme chilien n'a pu être aussi radical que parce qu'il était protégé par les baïonnettes. Dans un contexte démocratique, ces réformes auraient nécessairement été plus graduelles et plus équilibrées."

Il faut également noter que les succès économiques les plus durables du Chili se sont produits après le départ de Pinochet, lorsque les gouvernements démocratiques ont maintenu le cadre économique libéral tout en le tempérant par des politiques sociales plus robustes. Cette "correction démocratique" du modèle pinochetiste suggère que la prospérité chilienne résulte davantage d'un équilibre entre marché et régulation que du néolibéralisme pur initialement imposé.

La question fondamentale demeure : peut-on justifier des crimes contre l'humanité au nom du développement économique ? Pour beaucoup de Chiliens, notamment les victimes et leurs familles, la réponse est clairement négative. Comme l'exprime Carmen Gloria Quintana, gravement brûlée par des militaires en 1986 lors d'une manifestation :

“

Aucune croissance économique ne peut compenser la souffrance infligée à des milliers de personnes. La prospérité bâtie sur des fosses communes n'est pas un miracle, c'est une tragédie.

Comment l'impunité et la justice se sont-elles affrontées dans le Chili post-Pinochet ?

La fin de la dictature de Pinochet ne s'est pas produite par une révolution ou un effondrement soudain, mais à travers un processus négocié. Après sa défaite au référendum de 1988, Pinochet a accepté des élections démocratiques, mais pas sans avoir auparavant verrouillé le système politique par une constitution taillée sur mesure et des "lois d'amarrage" qui protégeaient son héritage et garantissaient une forme d'impunité.

La transition démocratique chilienne est souvent citée comme un modèle de pragmatisme politique. Cependant, ce pragmatisme a eu un coût moral élevé. Pinochet est resté commandant en chef de l'armée jusqu'en 1998, puis est devenu sénateur à vie, jouissant d'une immunité parlementaire. Cette situation a frustré les victimes et leurs familles, pour qui la justice semblait indéfiniment reportée.

L'arrestation de Pinochet à Londres en octobre 1998, sur mandat du juge espagnol Baltasar Garzón, marque un tournant décisif. Pour la première fois, un ancien chef d'État est arrêté à l'étranger pour des crimes commis dans son propre pays, en application du principe de juridiction universelle pour les crimes contre l'humanité. Bien que Pinochet,  ait finalement été renvoyé au Chili pour raisons de santé en 2000, cette arrestation a brisé le mythe de son intouchabilité et ouvert la voie à des poursuites judiciaires au Chili même.

Le retour de Pinochet au Chili coïncide avec un changement d'attitude dans la société et les institutions chiliennes. Les juges, autrefois timides face aux dossiers liés à la dictature, commencent à interpréter de manière plus restrictive la loi d'amnistie de 1978. Des procès s'ouvrent contre d'anciens agents de la DINA et d'autres responsables de la répression. Pinochet lui-même fait l'objet de nombreuses procédures judiciaires, bien qu'il échappe finalement à un procès, déclaré inapte mentalement à comparaître. Il meurt le 10 décembre 2006 sans avoir jamais été condamné.

La quête de justice s'est poursuivie bien après la mort du dictateur. À ce jour, plus de 1 000 militaires et agents de la dictature ont été poursuivis, et environ 500 ont été condamnés à des peines de prison. Le processus de justice transitionnelle chilien s'est également appuyé sur des commissions de vérité (Commission Rettig en 1991, Commission Valech en 2004) qui ont officiellement reconnu les crimes de la dictature et ouvert la voie à des réparations pour les victimes.

Cette lente mais inexorable marche vers la justice a contribué à transformer la perception de Pinochet dans la société chilienne. Si en 1998, lors de son arrestation à Londres, des milliers de partisans manifestaient encore en sa faveur, les sondages plus récents montrent qu'aujourd'hui, seule une petite minorité de Chiliens (environ 15%) garde une image positive du dictateur. Les révélations sur sa corruption personnelle, notamment les comptes secrets découverts à la banque Riggs de Washington, ont achevé de ternir son image, même auprès de ses anciens soutiens.

Comme l'explique l'historienne chilienne Sol Serrano :

“

La société chilienne a progressivement déconstruit le mythe Pinochet. Ce n'est plus seulement l'homme qui a violé les droits humains qui est condamné, mais aussi le faux patriote qui s'est enrichi aux dépens de l'État qu'il prétendait sauver.

Le Chili continue de se débattre avec l'héritage de Pinochet. La constitution de 1980, bien qu'amendée de nombreuses fois, est restée en vigueur jusqu'en 2022 et symbolisait pour beaucoup la persistance de "l'ombre de Pinochet" sur la démocratie chilienne. Les manifestations massives de 2019, qui ont conduit à un processus constituant toujours en cours, peuvent être interprétées comme une tentative d'exorciser définitivement cette ombre et de refonder le contrat social chilien sur des bases plus équitables et participatives.

Quelle leçon tirer de l'expérience Pinochet pour l'avenir démocratique ?

L'histoire de Pinochet et de sa dictature n'est pas seulement une page sombre du passé chilien, mais aussi une leçon universelle sur la fragilité des démocraties et les dangers de l'autoritarisme justifié par l'efficacité économique. Aujourd'hui, alors que des tendances autoritaires émergent dans diverses régions du monde, l'expérience chilienne offre des enseignements précieux.

Le premier enseignement concerne la mémoire collective. Le Chili a fait des efforts considérables pour préserver la mémoire des atrocités commises, notamment à travers la création de musées comme le Musée de la Mémoire et des Droits de l'Homme à Santiago. Comme l'affirme Michelle Bachelet, ancienne présidente du Chili et elle-même victime de la torture sous Pinochet : "Sans mémoire, il ne peut y avoir d'apprentissage. Et une société qui n'apprend pas de son passé est condamnée à répéter ses erreurs."

La résilience démocratique constitue un autre enseignement majeur. Malgré 17 ans de dictature brutale visant à éradiquer toute culture démocratique, la société chilienne a su reconstruire des institutions démocratiques solides. Les mouvements sociaux, la presse indépendante et la société civile ont joué un rôle crucial dans ce processus. Cette expérience montre que même les régimes les plus répressifs ne peuvent étouffer définitivement les aspirations démocratiques d'un peuple.

L'histoire chilienne nous enseigne également la nécessité d'une justice transitionnelle équilibrée mais déterminée. Le Chili a évité les écueils de l'amnésie collective (comme en Espagne post-franquiste) et ceux de l'épuration massive (comme dans certains pays de l'Est après la chute du communisme). La voie chilienne, faite de patience et de persévérance judiciaire, offre un modèle pour d'autres sociétés sortant de régimes autoritaires.

Enfin, l'expérience Pinochet nous rappelle qu'aucun succès économique ne peut justifier la suppression des libertés fondamentales et le mépris de la dignité humaine. Comme le souligne l'écrivain chilien Ariel Dorfman : "Le véritable développement d'un pays ne se mesure pas seulement à la croissance de son PIB, mais aussi à sa capacité à respecter et protéger chaque vie humaine."

Pour les nouvelles générations de Chiliens, nées après la dictature, l'héritage de Pinochet reste complexe à appréhender. Ni démon absolu ni sauveur de la nation, il apparaît comme une figure historique dont la compréhension nécessite nuance et contextualisation. Cette capacité à regarder le passé avec lucidité, sans tomber dans la simplification idéologique, est peut-être la plus grande victoire du Chili contemporain sur son passé traumatique.

Une réconciliation est-elle possible ?

La réconciliation nationale reste un défi majeur pour le Chili contemporain. Comment une société peut-elle guérir de blessures aussi profondes ? La question demeure ouverte, mais le chemin parcouru depuis la fin de la dictature offre des raisons d'espérer.

La justice a joué et continue de jouer un rôle fondamental dans ce processus. Chaque verdict contre un ancien agent de la dictature contribue non seulement à réparer le préjudice des victimes, mais aussi à établir une vérité historique indiscutable. La reconnaissance officielle des crimes commis, à travers les rapports des commissions de vérité et les excuses formelles de l'État chilien, constitue également une étape essentielle vers la réconciliation.

Les efforts de mémorialisation, comme la transformation de l'ancien centre de torture Villa Grimaldi en un Parc pour la Paix, permettent à la société chilienne de confronter collectivement son passé douloureux. Ces lieux ne sont pas seulement des monuments aux victimes, mais aussi des espaces pédagogiques pour les nouvelles générations.

Cependant, des obstacles significatifs persistent. Le négationnisme concernant les crimes de la dictature existe toujours dans certains secteurs de la société chilienne. De plus, les divisions socio-économiques héritées de l'ère Pinochet continuent d'alimenter les tensions politiques, comme l'ont démontré les manifestations massives de 2019.

Malgré ces défis, le Chili a montré une remarquable capacité à avancer vers la réconciliation tout en refusant l'oubli. Comme le résume l'ancien président Patricio Aylwin : "La réconciliation n'est pas l'amnésie. Au contraire, c'est la capacité de regarder ensemble dans la même direction tout en reconnaissant pleinement la vérité du passé."